Por ocasião do aniversário da morte de Monsenhor Umberto Benigni (27/02/1934), fundador do “Sodalitium Pianum”, e de Dom Michel Guérard des Lauriers (27/02/1988), autor do teológico tese do “Cassiciacum”, fizemos algumas perguntas ao Pe. Francesco Ricossa, superior do Instituto Mater Boni Consilii e diretor da revista Sodalitium.
Agradecemos ao tradutor 🇧🇷
1) Padre, em 27 de fevereiro de 1934, Monsenhor Umberto Benigni faleceu em Roma. Em 1988, no mesmo dia, faleceu Dom Michel Guérard des Lauriers. O Instituto Mater Boni Consilii está intimamente ligado a essas duas personalidades: você pode explicar por quê?
O modernismo é — por mais de um século — a heresia de nossos tempos. Seu agnosticismo torna o ato de fé radicalmente impossível, destruindo a vida sobrenatural; seu fideísmo faz algo pior, se possível, criando uma falsificação de fé e religião. O arcebispo Benigni foi talvez o inimigo mais lúcido do modernismo, como o arcebispo Guérard des Lauriers do neo-modernismo: razão suficiente para estar intimamente ligado a eles. Eu “encontrei” o Monsenhor Benigni nos anos 70, inicialmente lendo a documentação descoberta de seu “Sodalitium Pianum” publicada e apresentada por Émile Poulat em “Intégrisme et catholicisme intégral”. Tivemos a graça de conhecer de perto Dom Guérard des Lauriers. Já falei das semelhanças entre estes dois padres, que ensinaram nas universidades romanas: desde o estilo irónico de defesa da fé à profunda originalidade e até à modernidade do pensamento. Ambos, entre outras coisas, um no campo histórico, o outro no teológico, não se limitaram a combater os sintomas e efeitos da doença (modernismo, precisamente), mas também souberam ir às causas, não excluindo um certo decadência do pensamento teológico católico sob a influência do naturalismo e do voluntarismo.
2) No entorno da Fraternidade São Pio X, pouco ou mesmo mal se fala de Mons. Benigni, fato surpreendente para uma sociedade sacerdotal que se inspira — pelo menos no nome — em São Pio X, da qual Mons. Benigni foi um dos servos mais fiéis. Esquecido ou ingrato?
Esquecido e ingrato. Como desculpa parcial, pode-se dizer que após a morte de São Pio X os chamados “católicos integrais” que sustentavam a linha do Santo Pontífice foram condenados a um verdadeiro e próprio “damnatio memoriæ” que ocultava sua memória (ou denegria sua memória), não apenas entre os inimigos, mas mesmo entre amigos. Este “damnatio memoriae” durou até a beatificação e canonização de São Pio X, fortemente desejada por Pio XII. Aqueles que se opuseram à canonização de Pio X (como o cardeal Gasparri) o acusaram justamente de ter apoiado a obra do Mons. Benigni; a “disquisitio“ do padre Antonelli em resposta a essas objeções “reabilitou” ao mesmo tempo São Pio X e Mons. Benigni. A tempestade conciliar, no entanto, impediu que esta revisão histórica desse fruto, e isso é evidente pelo despreparo com que os Bispos de boa doutrina entraram no Concílio, como faltou aquela visão lúcida da gravidade da situação que eles tinham, São Pio X e o Mons. Benigni. Dom Lefebvre deveu sua formação ao reitor do Seminário Francês de Roma, Padre Le Floch, ligado ao Cardeal Billot (e mais ainda ao pensamento da Action Française do que o catolicismo integral); mas pelo menos ele conhecia e citava o abade Barbier. Nem mesmo seus padres: jamais esquecerei a série de artigos em homenagem a São Pio X publicados na revista francesa da Fraternidade Fideliter , nos quais — falsificando a história -Os católicos integrais que apoiaram São Pio X foram denegridos, enquanto aqueles “modernizadores” que o atrapalharam e que, depois de sua morte, enterraram sua obra, foram exaltados. Aqui a Fraternidade não foi esquecida, mas ingrata. Acredito que essa linha historiográfica também foi ditada pelo fato de os padres de Ecône verem nos “fundamentalistas” do passado os precursores dos odiados “sedevacantistas”, que foram demonizados em Ecône por todos aqueles que já sonhavam com um acordo. .e um compromisso com o inimigo modernista. Foi por isso que escolhi para a nossa revista, em 1983, o nome de “Sodalitium”, em homenagem ao “Sodalitium pianum” de Monsenhor Benigni.
3) Saiu o segundo volume reimpresso da “Storia Sociale della Chiesa”: uma corajosa escolha editorial que parece ter sido recompensada pelos leitores, a julgar pelo número de vendas. Por que ler uma história da Igreja escrita há cem anos hoje?
Os livros verdadeiramente importantes são sempre atuais: entre eles, a obra de Mons. Benigni, que não é uma simples “História da Igreja”, como podemos encontrar tantas, mas uma “História Social”, ou seja, mostra a influência do catolicismo, sobre toda a sociedade na criação do cristianismo ou do reino social de Cristo; Ao mesmo tempo, a obra de Mons. Benigni analisa também o trabalho constante, ao longo dos séculos, dos inimigos da Igreja, que permite ao leitor, precisamente, não se surpreender perante os ataques inimigos, como aconteceu em seu lugar. com o “bom” dos anos 60. Tudo num estilo atraente, não retórico, cientificamente sério e moderno.
4) Nem Monsenhor Guérard des Lauriers, que foi demitido como professor no seminário Ecône, nunca teve grande popularidade nos círculos lefebvrianos. No entanto, imediatamente após o Concílio, ele se levantou publicamente contra o novo missal perante o Arcebispo Lefebvre e muitos outros “tradicionalistas”, basta pensar na elaboração do “ Breve exame crítico da Novus Ordo Missæ “, que lhe custou a cadeira no Universidade de Latrão. A aversão ao Arcebispo Guérard talvez se deva ao fato de que, ao contrário do Arcebispo Lefebvre, ele nunca procurou o “selo”?
De fato, o Padre Guérard foi demitido de Ecône em setembro de 1977, por ter aludido à vacância formal da Sé Apostólica, mas a ruptura definitiva entre o Padre Guérard des Lauriers e o Bispo Lefebvre foi consumada por ocasião da publicação da “ Carta nº. 16 a amigos e benfeitores ”da Fraternidade São Pio X, datada de 19 de março de 1979, na qual Dom Lefebvre tornou pública sua carta a João Paulo II no Natal de 1978. Dom Lefebvre pediu a Wojtyla que lhe permitisse fazer“ a experiência do Tradição”; Para o acordo, bastaria que os bispos autorizassem, sob seu controle, a celebração da Missa segundo um rito ou outro. O Arcebispo Lefebvre pedia muito, mas muito menos do que o que é oferecido ao Bispo Fellay hoje. O Padre Guérard des Lauriers respondeu com uma carta que causou alvoroço: “Monsenhor, não queremos esta paz” (12 de abril de 1979, Quinta-feira Santa, dez anos depois do Breve Exame Crítico). O dossiê completo sobre esses eventos está publicado em nosso site em francês: http://www.sodalitium.eu/la-rupture-entre-mgr-lefebvre-et-le-pere-guerard-des-lauriers/
No entanto, penso que os dois não se entendiam por razões mais profundas: o Padre Guérard des Lauriers era um homem de doutrina, tinha o culto da Verdade; O Arcebispo Lefebvre não se interessava por teologia, considerava as questões doutrinais “divisivas”, acreditava que pragmatismo era sinônimo de pastoral …
5) Até poucos anos atrás quase ninguém falava do Mons. Benigni. O trabalho de divulgação realizado pelo seu Instituto de Verrua Savoia, a revista Sodalitium e a sua livraria, pelos centros de estudos “Davide Albertario“ em Milão e “Giuseppe Federici“ em Rimini, permitiu dar a conhecer a um número cada vez maior de pessoas. Mas, infelizmente, alguns invocam o nome de Mons. Benigni em contextos totalmente incompatíveis com a linha do autêntico catolicismo integral defendida pelo prelado de Perugia. O que ele pensa sobre isso?
Não gosto. Para alguns, o “catolicismo integral” tornou-se um costume, um rótulo privado de conteúdo, aplicável a tudo e a seu oposto. Adolescentes eternos, eles brincam com coisas maiores do que eles. Há quem fale de “catolicismo integral” ou intransigente em relação a escritores imorais da decadência que nada têm a ver com a luta contra o modernismo; e há aqueles que (como os outros) montam os retratos do Arcebispo Lefebvre e do Bispo Guérard des Lauriers, sem perceber (?) que aproximar os opostos é praticar o ecumenismo e o liberalismo que, em teoria, afirma querer lutar. Em certo sentido, o esquecimento e a ingratidão eram melhores.
6) Entre os padres que deixaram a Fraternidade São Pio X em oposição ao acordo pretendido pelo Bispo Fellay (por exemplo, a “resistência” do Bispo Williamson), muitas vezes há profunda confusão em relação às questões de teologia e eclesiologia, consequência do Lefebvrismo. Sabendo que se está passando por uma porta aberta, não acha que esses sacerdotes deveriam aprofundar melhor o pensamento de Dom Guérard des Lauriers para adquirirem maior rigor teológico?
Nosso Instituto já tem mais de trinta anos. Estamos entre os “reitores” daqueles que deixaram a Fraternidade São Pio X e posso oferecer aos mais jovens um testemunho de como tem sido a nossa experiência pessoal. Encontramos força e coragem para deixar a Fraternidade porque ficou claro que não estávamos na verdade. Mas se isso estava claro, não era tão claro onde encontrá-la. Por isso demoramos quase um ano, até setembro de 1986, para abraçar publicamente a tese teológica do Padre Guérard. Foi um ano de estudo, oração e reflexão; Nossa Senhora do Bom Conselho finalmente nos fez encontrar o Bispo Guérard des Lauriers, o único teólogo, creio eu, que assumiu uma posição aberta e imediata contra os erros modernos após o Concílio. Depois de trinta anos, O Instituto manteve-se fiel a essa decisão, mas devo dizer que, também graças ao empenho diário na formação de jovens candidatos ao sacerdócio, aprofundamos cada vez mais o estudo da teologia e da doutrina católicas. A crise que vivemos é antes de tudo uma crise doutrinal, cujas raízes são anteriores ao próprio Concílio, e uma preparação teológica séria é indispensável para o sacerdote católico; a situação atual não diminui essa demanda, na verdade, ela a agrava. Para alguns, os anos passados estudando são quase uma perda de tempo; Considero, pelo contrário, que a formação intelectual do clero é uma missão de importância primordial. Uma das causas, certamente não a única, da pouca importância que muitos padres “tradicionalistas” dão ao estudo e à teologia (enquanto, forma mentis , isto é, sem mesmo ter base para fazê-lo) deve ser buscada justamente no “lefebvrismo”. Não que Dom Lefebvre não se importasse com a formação do clero, longe disso. Mas, como mencionei, tinha tendência para o pragmatismo (para fins pastorais) e uma desconfiança das controvérsias teológicas (que considerava um fator de divisão), o que levou a Fraternidade a encontrar um único instrumento de coesão na figura do fundador. . Mesmo aqueles que saem da Fraternidade — tanto para a “direita” como para a “esquerda” -Freqüentemente, tomam como referência doutrinária o pensamento de Monsenhor Lefebvre, o qual, infelizmente, pelas características mencionadas, é suscetível a mil e até contraditórias interpretações. Por isso, com pesar, em nosso último comunicado sobre o acordo já feito entre Dom Fellay e Bergoglio, escrevemos: a Fraternidade passa, mas o Lefebvrismo permanece.
7) Por fim: muitos leitores pedem a publicação da vida de Mons. Benigni e de Dom Guérard: há esperança nisso?
Devemos fazer o que Monsenhor Tissier de Mallerais fez quando teve que escrever a biografia de Monsenhor Lefebvre: tirar um ano (ou talvez mais) para se dedicar totalmente à obra. No momento, o padre Giuseppe Murro ainda percorre as estradas e rodovias para levar a missa e os sacramentos aos fiéis. Quando a geração mais jovem nos deixar, podemos finalmente nos dedicar ao sonho da vida!